【案情】
    2017年1月3日晚上九點(diǎn)多，被告人蔣某因無錢回家過年，便想起曾在武俠小說里面看到過他人拿刀實(shí)施搶劫的情形，于是萌生持刀搶劫他人，弄點(diǎn)錢的念頭。
    當(dāng)晚九點(diǎn)多，被告人蔣某攜帶一把自制大砍刀，騎摩托車從家中出發(fā)，一直往縣城方向?qū)ふ覔尳賹?duì)象。后來他發(fā)現(xiàn)“利民小賣部”亮著燈，被告人蔣某上前敲開小賣部的門，見被害人林某一人在店中，被告人蔣某遂把林某推翻在地，用大砍刀架在林某的脖子上，威脅說如果不拿錢出來就讓林某腦袋搬家，被害人林某進(jìn)行反抗，但反抗無效。
    恰好，林某妻子聽到奇怪響聲，從里屋門縫里看到此情此景，她趕忙用手機(jī)告訴了臨近的親友，同時(shí)報(bào)了警。被告人蔣某聽到里屋還有人在報(bào)警，趕忙踹了林某一腳，拿起砍刀落荒而逃。之后，被告人蔣某被派出所民警抓獲。
 
【分歧】
　　本案在審理過程中對(duì)于蔣某的行為屬于何種犯罪形態(tài)存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為蔣某的搶劫行為屬于搶劫未遂，理由如下所述：
 
一、出現(xiàn)其他原因而停止行兇的犯罪形態(tài)分析
    犯罪未遂與犯罪中止作為兩種典型的犯罪形態(tài)，二者的主要區(qū)別變現(xiàn)為，是否由于犯罪人意志以外的原因?qū)е路缸镂赐瓿伞Ｓ捎诜缸锶艘庵疽酝獾脑驅(qū)е路缸镂赐瓿傻氖欠缸镂此?，不屬于犯罪人意志以外的原因而未著手?shí)行犯罪或未得逞的是犯罪中止。
    《刑法》中第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，當(dāng)事人自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪發(fā)生的行為，屬于犯罪中止。”當(dāng)事人的行為需符合必須在犯罪過程中停止犯罪；必須自動(dòng)地放棄犯罪或自動(dòng)地防止犯罪結(jié)果發(fā)生；必須徹底地停止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生等三方面條件，才能構(gòu)成犯罪中止。因此，犯罪未遂必須具備三個(gè)特征：1、已經(jīng)著手實(shí)行犯罪；2、犯罪未得逞；3、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外原因。
 
二、關(guān)于本案中蔣某搶劫的犯罪形態(tài)分析
    《刑法》中第23條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞的行為，屬于犯罪未遂。”本案中，蔣某在實(shí)施搶劫行為過程中，由于被搶劫對(duì)象反抗及商店里屋家屬及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，根據(jù)社會(huì)一般觀念，此類情況足以對(duì)行為人產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，此時(shí)的蔣某實(shí)際上已經(jīng)不能再繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。因此，蔣某放棄犯罪意圖是由于其意志以外的原因所致，故其行為屬于犯罪未遂。
    蔣某在實(shí)施搶劫行為的過程中，由于被害人的反抗以及其家屬的報(bào)警行為，依據(jù)一般社會(huì)觀念，此類情形對(duì)一般人足以產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，使其認(rèn)識(shí)到實(shí)際上已不可能繼續(xù)實(shí)施犯罪。因此，即使蔣某自己是因擔(dān)心被當(dāng)場抓獲才主動(dòng)放棄犯罪意圖的，然而依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，即在同時(shí)考慮主觀說與客觀說的基礎(chǔ)上，蔣某的行為仍應(yīng)被認(rèn)定為搶劫未遂。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
【小結(jié)】
通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為是否屬于犯罪未遂進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人在犯罪過程中，是否由于其意志意外的原因?qū)е路缸镄袨槲吹贸训葘?shí)際情況，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)做出公正合法的判決。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/baoli/1172.html,歡迎分享.