【案例】

沈某因找不到債務(wù)人陳某，便委托韓某幫忙留意陳某，并承諾韓某如找到陳某將給韓某感謝費(fèi)。韓某找到陳某后，并多次向沈某追要感謝費(fèi)，但均未果。案發(fā)當(dāng)天，韓某再次來(lái)到沈某住處討要感謝費(fèi)，沈某見韓某已是凌晨還來(lái)家中要錢，便拿了一把武士刀藏在身上同時(shí)將韓某叫至樓下。二人因此事發(fā)生口角并相互進(jìn)行扭打，沈某拿出未拔出刀鞘的武士刀揮砍韓某，韓某持棍抵擋，后韓某轉(zhuǎn)身逃跑，沈某繼續(xù)追砍，韓某在逃跑的過(guò)程中不慎摔倒在地。經(jīng)鑒定韓某左膝蓋粉碎性骨折，傷情屬輕傷。

【評(píng)析】

本案被告沈某的行為與韓某所受輕傷具有刑法上因果關(guān)系，沈某應(yīng)對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。

刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，要確定某人應(yīng)否對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場(chǎng)合，要判斷某種結(jié)果是否行為人的行為所造成時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大小。

如果因?yàn)樾袨槿说漠?dāng)初行為給被害人的行為帶來(lái)了一定程度的危險(xiǎn)性，并且這種危險(xiǎn)性現(xiàn)實(shí)化為結(jié)果則當(dāng)初行為和結(jié)果具有因果關(guān)系。本案中沈某持未拔刀鞘的武士刀追砍韓某，韓某用木棍進(jìn)行抵擋后轉(zhuǎn)身逃跑，在逃跑的過(guò)程中韓某不慎摔倒，造成粉碎性骨折輕傷的后果。從本案來(lái)看，沈某拿武士刀追砍韓某，韓某進(jìn)行抵擋并逃跑，這是一般人都能夠預(yù)料的方式，是沈某的追砍行為造成韓某不得不選擇逃跑。案發(fā)當(dāng)時(shí)是凌晨，韓某在逃跑的過(guò)程中不慎摔倒正是基于沈某的追砍行為，沈某的追砍行為與韓某摔倒成輕傷具有刑法上的因果關(guān)系。

沈某的追砍行為與韓某受輕傷具有因果關(guān)系，但不能把具有因果關(guān)系與承擔(dān)刑事責(zé)任混為一談，還必須查清其主觀因素。本案中，沈某見韓某來(lái)家中追要感謝費(fèi)，隧拿武士刀藏在身上將韓某叫至樓下，并揮刀追砍韓某，韓某抵擋并逃跑。沈某見韓某逃跑并沒有停止而是繼續(xù)揮刀追砍，韓某在逃跑中不慎摔倒造成輕傷。一般人都知曉拿刀追砍即使未拔出刀鞘仍可以致人傷害，而且當(dāng)韓某逃跑時(shí)沈某并未停止而是繼續(xù)揮刀追砍，可見沈某具有傷害韓某的主觀故意并且造成韓某在逃跑中摔倒成輕傷的危害結(jié)果，沈某應(yīng)對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/baoli/120.html,歡迎分享.