【案情】
    2015年五月份，金某和妻子鄧某來到家鄉(xiāng)縣城，租賃了一家臨街店面，開設(shè)按摩店。此后，金某和鄧某通過網(wǎng)絡(luò)招募了多名外地賣淫女。按摩店開始營業(yè)后，金某要求賣淫女提供單純按摩和賣淫服務(wù)，按摩店從服務(wù)費(fèi)中抽成20%。
 
【分歧】
    本案的爭議在于對(duì)于被告人金某和鄧某的行為應(yīng)該定容留賣淫罪還是組織賣淫罪。
 
【評(píng)析】
    上海刑事律師認(rèn)為，金某和鄧某實(shí)施了租賃場所、招募并管理人員等一系列行為，組織了賣淫活動(dòng)，其行為構(gòu)成組織賣淫罪。
    最高法、最高檢發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定>的若干問題的解答》中規(guī)定：“組織他人賣淫罪是指以招募、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。在組織他人賣淫的犯罪活動(dòng)中，對(duì)被組織賣淫的人有強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫行為的，應(yīng)當(dāng)作為組織賣淫罪的量刑情節(jié)予以考慮，不實(shí)行數(shù)罪并罰”。從中可知，組織他人賣淫罪有時(shí)可以吸收容留他人賣淫的行為。
    通常情況下，組織賣淫犯罪的行為中會(huì)包含容留行為，但容留的目的還是為了組織賣淫，容留只是作為組織中的一種行為。區(qū)分容留賣淫和組織賣淫的關(guān)鍵是被告人是否實(shí)施了具有組織性和控制性的組織行為。在后一類型的案件中，被告人往往實(shí)施一系列的行為，安排和管理賣淫女的行為，被告人在組織中起重要作用，賣淫者基于被告人的控制下，沒有完全自由的意志，被告人容留賣淫者實(shí)際上的目的是加強(qiáng)組織者對(duì)于賣淫者的控制。
 
【總結(jié)】
    在本案中，金某和鄧某租賃場所的行為只是他們組織賣淫活動(dòng)的一系列管理和安排中的一部分，容留賣淫女也是為了服務(wù)于組織賣淫活動(dòng)。故對(duì)于被告人金某和鄧某應(yīng)該以組織賣淫罪定罪處罰，容留行為作為量刑情節(jié)。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/qita/1117.html,歡迎分享.