【案情】
    2016年12月30日夜晚22時(shí)許，被告人吳某駕駛重型半掛牽引車和半掛車與相向駕駛的被害人齊某駕駛的小型汽車相撞，導(dǎo)致齊某當(dāng)場(chǎng)死亡，吳某駕車逃逸。后經(jīng)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，由于被告人吳某事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某未對(duì)認(rèn)定書提出復(fù)核。經(jīng)法院審理查明，被害人齊某為無證駕駛，且其駕駛的車輛為套牌車輛。
 
【分歧】　　
　　本案在審理過程中對(duì)被告人吳某構(gòu)成交通肇事罪沒有異議，但對(duì)吳某如何適用法定刑存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在有期徒刑3年以下有期徒刑或者拘役內(nèi)對(duì)吳某進(jìn)行量刑，具體理由如下：
　　
    禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在定罪量刑的刑事審判階段，禁止對(duì)同一不法事實(shí)在判斷是否符合犯罪構(gòu)成和認(rèn)定刑罰裁量事實(shí)方面做重復(fù)評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，即定罪階段的定罪情節(jié)不能在量刑階段進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。
    在無法查清交通事故發(fā)生原因的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中第92條之規(guī)定，“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任”。本案中，吳某之所以承擔(dān)事故的全部責(zé)任，是因?yàn)槠渚邆湔厥潞筇右葸@一情節(jié)，交警部門也是據(jù)此作出責(zé)任認(rèn)定。如果被告人吳某不具備逃逸這一情節(jié)，那么其可能在事故中承擔(dān)的是主要責(zé)任、次要責(zé)任甚至是無責(zé)任，當(dāng)然也可能不構(gòu)成犯罪。因此，由于其逃逸行為已經(jīng)是交通肇事的構(gòu)成要件（定罪情節(jié)），依據(jù)刑法中禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的通說理論，對(duì)其應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役刑檔內(nèi)確定宣告刑。
 
【判決】
    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人吳某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。但案發(fā)后，被告人主動(dòng)賠償受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，且能夠主動(dòng)認(rèn)罪，可酌定對(duì)其從輕處罰并可適用緩刑，故判處被告人吳某有期徒刑三年，緩刑三年。
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析及法院作出的判決，我們可以認(rèn)識(shí)到在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)依據(jù)，依據(jù)“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”，并結(jié)合具體案情及相關(guān)法律法規(guī)，作出公正合法的判決。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/qita/1179.html,歡迎分享.