【案情】
    2005年在外打工的鄭某意外懷孕，鄭某身患不宜流產(chǎn)的疾病，無奈只能將孩子生下。由于其家境貧寒且對外負有許多債務(wù)，撫養(yǎng)不起剛出世的孩子。于是與其親戚堂兄王某商議將產(chǎn)后嬰兒賣給他人，并由王某聯(lián)系一個家庭條件好的收養(yǎng)人。2006年鄭某在醫(yī)院生一男嬰。鄭某于孩子滿月后將男嬰交與王某及收養(yǎng)人趙某，由趙某給付鄭某現(xiàn)金6000元。

【評析】
   《中華人民共和國刑法》有關(guān)拐賣婦女兒童罪的相關(guān)規(guī)定，拐賣兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)、兒童行為之一的行為。出賣親生子女是不是構(gòu)成犯罪主要看情節(jié)是否惡劣以及是否以營利為目的。對孩子有監(jiān)護權(quán)，從因其家境貧寒、且負有許多外債、托王某聯(lián)系一個家庭條件好的收養(yǎng)人來看，鄭某是為了轉(zhuǎn)移撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)，雖收受了現(xiàn)金6000元，不完全等同于“出賣”。鄭某夫婦系女嬰的法定監(jiān)護人，雖鄭某有出賣的故意，也實施了出賣行為，目的是轉(zhuǎn)移撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)并非是以營利為目的，不屬于販賣行為，不應(yīng)認定為拐賣兒童罪。根據(jù)《關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，出賣親生子女的，由公安機關(guān)依法沒收非法所得，并處以罰款；以牟利為目的，出賣不滿十四周歲子女，情節(jié)惡劣的，借收養(yǎng)名義拐賣兒童的，以及出賣撿拾的兒童的，均應(yīng)以拐賣兒童罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中相關(guān)規(guī)定，對于母親出賣親生子女的案件要區(qū)別對待。以販賣牟利為目的“收養(yǎng)”子女的，應(yīng)以拐賣兒童罪處理；對那些迫于生活困難、受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的可不作為犯罪處理；對于出賣子女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰；要正確區(qū)分拐賣兒童罪與收養(yǎng)中介行為，防止擴大打擊面或放縱犯罪。對于收養(yǎng)中介確屬介紹收養(yǎng)，并經(jīng)被收養(yǎng)人父母同意的，盡管介紹的人數(shù)較多，從中收取財物較多，也不應(yīng)作犯罪處理。

親身母親出賣親生子女的行為這類特殊案件中是否構(gòu)成拐賣兒童罪，主觀方面，出賣人的動機對出賣行為的定性存在影響。親身母親出賣親生子女的行為以營利為目的，出賣14歲以下兒童或其他情節(jié)嚴重的，就應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪論處；對那些迫于生活困難或受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的可不作為犯罪處理；對于出賣子女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰，但情節(jié)顯著輕微的可不按犯罪論處。目前還沒有明確規(guī)定如何認定出賣親生子女確屬“情節(jié)惡劣”以及營利為目的，出于罪刑法定原則，任何機關(guān)不能對此作出不利于被告的擴大解釋，以防止擴大打擊面。
#p#分頁標題#e#

綜上所述，該案中母親出賣親生子女的行為不應(yīng)認定為拐賣兒童罪。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/qita/420.html,歡迎分享.