【案情】

2013年6月5日李某酒后駕車返回家的途中，因操作不當(dāng)與同向步行的張某相撞，造成張某當(dāng)場死亡以及車輛損壞的事故。李某是某局干部，為逃避法律責(zé)任，讓其朋友范某進(jìn)行頂替，事后范某被他人檢舉而案發(fā)?！?

【評(píng)析】

交通肇事后讓人頂替的行為是屬于對(duì)責(zé)任歸結(jié)的逃避，此時(shí)交通事故已經(jīng)造成了對(duì)公共秩序的威脅，同時(shí)也造成了嚴(yán)重的人身或者財(cái)產(chǎn)損害，客觀上是已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪；讓人來頂替是屬于另外的行為，該行為侵害的是司法活動(dòng)的公正，不符合事后不可罰理論論述的范圍因此應(yīng)當(dāng)另行定罪量刑。

首先所謂的“事后不可罰行為”，又稱共罰的事后行為。一般通說認(rèn)為，事后不可罰行為是發(fā)生在狀態(tài)犯的前提下，行為人實(shí)施了一個(gè)先行為，在先行為侵犯的法益的范圍內(nèi)又實(shí)施了一個(gè)對(duì)先行為造成的不法狀態(tài)加以保持或者利用同時(shí)并未侵犯新法益的后行為，這個(gè)后行為即可以為先行為所概括，無需再次予以法律評(píng)價(jià)。由此，判斷是否屬于事后不可罰行為必須符合以下幾個(gè)要件：兩個(gè)行為的實(shí)施是基于同一個(gè)犯罪故意；第一個(gè)行為必須構(gòu)成狀態(tài)犯；第二個(gè)行為沒有超出第一個(gè)行為的法益范圍；兩個(gè)行為均符合完整的犯罪構(gòu)成要件。事后不可罰行為本質(zhì)上是先行為已符合完整的犯罪構(gòu)成，足以評(píng)價(jià)整個(gè)行為的性質(zhì)，同時(shí)后行為能夠被主行為加以吸收，故無需另行定罪評(píng)價(jià)。

本案交通肇事后叫人頂替的行為，前后兩行為侵害的范圍不同。交通肇事后讓人頂替的行為本質(zhì)上可分為交通肇事后的“逃逸”和“頂替”兩個(gè)行為。肇事者的“逃逸”是一種規(guī)避法律責(zé)任、侵害被害人權(quán)益的違法行為，屬于交通肇事中的從重評(píng)價(jià)的范圍，其侵害的是公共安全；而肇事者讓人“頂替”的行為雖然與交通肇事本身有一定的因果聯(lián)系，但其實(shí)質(zhì)上侵害的是司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，其侵害的法益顯而易見的已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了前行為所能涵蓋的范圍。同時(shí)前后兩個(gè)行為的主觀狀態(tài)不同，事后不可罰的行為要求前后兩個(gè)行為基于同一個(gè)犯罪故意，而在交通肇事后讓人頂替的行為中，前一個(gè)交通肇事是過失犯罪，后一個(gè)讓人頂替的行為是明顯的故意行為，前后行為的主觀狀態(tài)是不相同的。

李某叫人頂罪的行為符合妨害司法罪構(gòu)成要件。 李某交通肇事后已經(jīng)造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，即能構(gòu)成交通肇事罪，是不存在不法狀態(tài)的持續(xù)要求的。之后，李某叫范某“頂罪”的行為，是屬于指使他人作偽證的行為，其主觀上則是為了逃避法律追究，即主觀方面是出于直接故意的，李某明知自己叫范某頂替的行為會(huì)妨害國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)卻希望這一危害結(jié)果發(fā)生，客觀方面表現(xiàn)為指使他人作偽證已侵害司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)的客體，其行為符合妨害司法罪的構(gòu)成要件。
#p#分頁標(biāo)題#e#

相關(guān)刑事罪名：妨害司法罪

相關(guān)刑事知識(shí)：直接故意

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.cha0769.net）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/qita/478.html,歡迎分享.