【案情】
    2013年7月，被告人李某某負責(zé)所在單位新辦公大樓裝修工程的招標工作，張某某為順利中標，來到李某某家中，希望其“照顧”自己，并答應(yīng)表示感謝。李某某同意考慮后，張某某放下五萬塊錢，迅速離開。幾個月后，張某某中標。
    2015年5月，李某某察覺到紀檢部門注意到了其貪污問題，便將張某某留下的五萬塊錢退回。6月份，李某某被紀檢部門雙規(guī)，并被立案調(diào)查。
 
【評析】
    本案的爭議在于對于被告人被雙規(guī)前退回的錢財，是否仍然屬于受賄金額，還是應(yīng)該予以排除。
    上海刑事律師認為，答案是肯定的，五萬塊錢仍屬于受賄金額。首先，受賄罪的客觀表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，或者主動索取他人財物。后者不需要非法收受他人財物，便能構(gòu)成犯罪。被告人李某某利用招標工作中的職權(quán)，為張某某中標提供便利，且收受錢財?shù)男袨闃?gòu)成了受賄罪。其“同意考慮”并留下金錢的行為，應(yīng)視為默認為張某某謀取利益。
    其次，中國學(xué)界普遍把收受賄賂作為受賄罪的既遂標準。李某某已經(jīng)收下了五萬塊錢，故已經(jīng)達到既遂狀態(tài)。退回錢財?shù)男袨椴挥绊懠人鞝顟B(tài)的認定。
    為了鼓勵受賄者迷途知返，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題意見》第九條第一款規(guī)定：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。此條文給予受賄者挽救的機會，受賄者能否抓住機會的關(guān)鍵在于是否“及時”。然而在本案中，被告人李某某顯然沒有“及時”退還，而是企圖避免法律的追究，是一種規(guī)避法律的，不被容忍的行為。
 
【總結(jié)】
    被告人李某某的行為構(gòu)成受賄罪的既遂狀態(tài)。其退回收受的五萬元錢的行為只能作為量刑情節(jié)，法官判刑時可以適當考慮，但不影響其罪名和受賄金額的確立。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.cha0769.net/case/zhiwu/1105.html,歡迎分享.